Consiglio Comunale 13 Marzo 2012
Ciao a tutti,
vi devo dare un po' d'informazioni sul Consiglio Comunale di ieri sera!
(Faccio subito una considerazione non è che il numero 13 mi piaccia molto)
Si inizia alle 15 con la Conferenza dei capigruppo (come al solito in ritardo)
alle 15,20, nella conferenza scopro che l'ass. Giorgi aveva già previsto
di rispondere sulle mie due interrogazioni urgenti,
il pres. del Consiglio quasi chiede di ignorare le due interrogazioni,
dato che sono già previste, io rispondo che se non sarò convinto sulle risposte
interverrò!
Alle 16 si dovrebbe iniziare con le interrogazioni, dico si dovrebbe, ma come al solito una 15 di minuti se ne vanno!
Si inizia con l'interrogazione sul cimitero di S.Antonio, c'è una causa in corso
fra i familiari di un defunto ed il comune, (allagamento della tomba)
L' ass. risponde che è in corso una transazione che si dovrebbe concludere entro pochi giorni!
Come aveva già annunciato L'ass. Giorgi fa una relazione sulla vicenda ISI_
io prendo la parola chiedendo conferma sui 75 ex ISI che dovrebbero passare
alla ENECO se il titolare conferma l'assunzione dei 75, chiedo inoltre:
Visto che il prossimo 1 Maggio scadrà la cassa integrazione per L'ISI
quali sono le iniziative da poter percorrere, affinche il liquidatore chieda il ripristino
della cassa integrazione, (non è che Giorgi ci abbia tranquillizzato molto
probabilmente non lo sa neanche lui)
Per quanto riguarda la CHAMPION comunica che la propietà rinnova l'invito
ai dipendenti a trasferirsi a Carpi (Mo), non intende chiedere ne stato di crisi
(dato che dicono che loro non sono in crisi ma sono scelte industriali) ne ammortizzatori sociali! Detto cosi mi pare una trattativa molto difficile, visto che la propietà non vuole neanche discuterne!
Si inizia con gli ordini del giorno!
Discussione relativa agli esiti degli accertamenti richiesti con la Mozione
"Programma integrato di intervento di Badia a Settimo/ S. Colombano:
problematiche relative agli alloggi realizzati"
Approvata con DC n. 124/2011 e già comunicata ai Consiglieri!
Apre la pdl con un intervento inconcludente che non porta nessun elemento
nuovo alla discussione, poi il capogruppo pd che con un intervento lungo ripercorre la situazione venutasi a creare con il gonfiamento dei prezzii delle abitazioni
( in pratica il raddoppio dei costi previsti dalla Convenzione)
Dopo vari interventi anche sconclusionati come quello del capogruppo pdl,
prende la parola il Vicesindaco e spiega la situazione che si è venuta a creare
fra l'amministrazione le cooperative e gli assegnatari delle abitazioni!
I cittadini presenti in gran numero (chiaramente cittadini assegnatari a Badia)
cominciarono ad abbandonare l'aula!
Ora voglio fare delle considerazioni, la prima è che quando 5 mesi fà cercavo di spiegare la situazione venutasi a creare fui contestato, non volevano sentirsi dire
che erano diventati loro malgrado EVASORI all'incontrario, dato che questo è il
paese degli altri, sono sempre gli altri che parcheggiano in doppia fila,
sono gli altri che non fanno la raccolta differenziata sono gli altri!
Ma io so, lo dovrebbero sapere anche quei signori che quando si firma un contratto
và rispettato, ora loro hanno comprato un appartamento non sul libero mercato,
ma appartamenti costruiti in virtù di un bando, una gara vincolata dal rispetto
di una Convenzione! Cosi non è stato! Certo è più facile ascoltare le sirene della destra che dice, è colpa delle Cooperative, è colpa dell'amministrazione,
ECCO La COLPA DEGLI ALTRI!!!
Non mi dilungo su questa incresciosa situazione, dato che penso che l'unico
organo che dovrà fare chiarezza sarà la Magistratura!!
Si prosegue il Consiglio con la causa Tribunale di Firenze R.G. Sentenza n. 468/ 2012!
Una causa che si trascina dal 1998 fatta dalla Provicia di Firenze al comune di Scandicci per consumo di Corrente nella villa di Castelpulci fatta dagli sfrattati
temporeaneamente ospitati li dal 1980 al 1998, che nessun dirigente ha mai chiesto
di pagare niente (avevo fatto presente in commissione che quelli erano sfrattati
non nullatenenti, come mai il dirigente preposto non aveva provveduto a recuperare
le somme sufficienti per pagare l'energia elettrica, loro mi hanno che ospitandoli li
il comune avrebbe risparmiato il costo che altrimenti avrebbe sostenuto tenendoli in un albergo!
Mi sta bene ma non capisco perchè non veniva provveduto a riscuotere il consumo
di energia eletrica perchè ripeto erano sfrattati non nullatenenti, dato che molti avevano un lavoro!
Fatto sta che la causa è persa, la sentenza è esecutiva dobbiamo pagare,
vediamo se i nostri dirigenti faranno ricorso!!
Si passa alle Mozioni la prima del gruppo PRC su Restituzione IVA su Tia e Tarsu
La prima votazione non è valida dato che non c'è il numero legale presente,
Viene ripetuta la votazione e la mozione viene approvata!
Poi vedremo come faremo a farla rispettare , io personalmente nutro grossi dubbi!
Subito dopo i Banchi dell'opposizione si svuotano rimane solo la consigliera di Prc!
La seguente Mozione sempre del gruppo prc"addizionale Irpef Locale"
Chiede di individuare due possibili ipotesi di scaglionamento aliquote IRPEF
per una eventuale applicamento fin dal 2012!
La Mozione viene approvata!
Visto che altri proponenti non ce ne sono (dato che tutta l'opposizione se ne è andata
dalla Mozione numero 9 il Pres. chiede di passare alla numero 14
Mozione del Gruppo IDV su " Viabilità Piazza Kennedi- Piazza Marconi"
Io prendo la parola spiegando che essendo un documento che interessa tutta
la città non intendo discuterne senza l'opposizione presente, dato che per i cambiamenti da fare per lo sviluppo della città serve il contributo di tutti,
il Pres. mi fà presente che il numero legale c'è dato che siamo 15, io rispondo
togliendo la tessera ora siete 14!
Il Consiglio si conclude qui sono le 19,30!
Ciao a tutti
Mi aspetto i vostri commenti e consigli che come sempre mi sono molto utili
questa volta vi devo chiedere un parere in più, se ho fatto male a non voler discutere
senza l'opposizione, vi ringrazio per il contributo che mi darete!
Continuano gli incontri del sabato mattina al mercato di Scandicci ore8/12,30
mercoledì 14 marzo 2012
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
caro franco io sono un evasore di badia
RispondiEliminaun bel giorno (maledetto) mi presento negli uffici della greve e chiedo se ci fossero case ancora libere... naturalmente, queste sono le planimetrie degli appartamenti, questo il piano generale e questo il conticino:
alloggio n 9 226.000 euro
garage 23000
iva salvo conguaglio 9960
oneri mutuo 8200
totale 267160
firmo il mio atto di prenotazione in cui si parlava si della convenzione ma in particolare si diceva che all'atto dell'assegnazione dfinitiva dovevo possedere i requisiti previsti dall'art 8 della convenzione.
si diceva che potevano essere fatte delle migliorie ecc ecc ed il prezzo di convenzione non era MAI MAI MAi indicato.
poi cosa vuole a settembre del 2009 ci danno in "custodia la casa" finalmente a dicembre 2010 dopo numerose richieste, con una bambina di 3 mesi ci chiamano per il contartto. solamente ALLORA vediamo questa differenza di prezzo ma sa forse eravamo gia' stufi di tutto questo e volevamo concludere. ora il comune se ne frega di noi e non parliamo di voler speculare.. e' il comune che si deve inventare qualcosa dimmi che non posso rivendere se non al prezzo che HO PAGATO il mio alloggio piu le variazioni dell'istat, inventati qualcosa NOI cittadini vi PAGHIAMO per questo.
invece cosi' voi del comune perche' anche lei ne e' parte prendete i soldi (forse) dalle cooperative e poi li prendete anche da noi. sicuramente tutti noi avremmo dovuto leggere meglio, avremmo dovuto pensare che un'opera di tale importanza non sarebbe stata NEPPURE minimamente monitorata dal COMUNE. e sicuramente alle prossime elezioni sapremo scegliere qualcuno che, non solo in questa occasione, non solo per noi, ma per ogni cittadino abbia il CORAGGIO di prendere decisioni perche' questa e' politica queta e' amministrazione, il resto come diceva qualcuno e' solo noia
il problem, caro fabio, non è che non hanno deciso, in questo caso forse ci sarebbe ancora un margine per inventarsi qualcosa (come, e senza garanzia di completezza e validità legale, quello che suggerivo nel mio blog lasinistrascandicci.wordpress.com). Il fatto è che hanno deciso che andava bene la vecchia convenzione; hanno ritenuto che non potesse essere modificata (anche se minori modifiche erano già state fatte). Credo che vadano capiti perchè il terrore del danno erariale è ben presente. Ma forse con una proposta condivisa che in qualche modo cercasse di diminuire i danni totali distribuendoli più o meno equamente (come vedi non cerco di vendere fumo, danni ci sarebbero stati) e soprattutto FIDANDOSI uno degli altri sulla proposta CONDIVISA forse FORSE si sarebbe potuto uscire dal pantano un po' meglio. Ma ormai sembra sia arrivata la stagione degli avvocati e dei periti
EliminaNon commento la storia del Peep (i miei commenti li ho espressi su http://lasinistrascandicci.wordpress.com/2012/03/14/il-peep-di-badia-ieri-in-consiglio/ e su http://lasinistrascandicci.wordpress.com/2012/03/14/il-peep-di-badia-ieri-in-consiglio-2/ .
RispondiEliminaPiuttosto una precisazione sul debito pregresso a badia. La giunta molto tempo fa aveva deciso di pagare (credo fosse nel '99) con tanto di delibera. Poi non si è pagato (probabilmente puntando sulla 'prescrizione') ma è andata buca. Morale della favola un salato incremento tra more e costo del processo. Ora verrebbe da chiedersi se in questo caso chi non ha ottemperato alla delibera di giunta non ha causato un piccolo danno erariale ; qualche dettaglio in più lo trovi su http://lasinistrascandicci.wordpress.com/2012/03/07/debito-fuori-bilancio/
Riguardo alla questione della viabilità lungo l'asse Piazzale Kennedy-Via Roma-Via Paoli-Piazza Matteotti-Via Dante-Piazza Marconi e sulla tua intenzione di non discuterne senza che l'opposizione fosse presente "dato che per i cambiamenti da fare per lo sviluppo della città serve il contributo di tutti" HAI IL MIO TOTALE APPREZZAMENTO. Continuo a sperare che sia possibile - su una questione sulla quale le collocazioni partitiche dovrebbero lasciare spazio a quello che si ritiene più equo e giusto per la vivibilità di tutti - giungere a soluzioni che trovino il più vasto consenso. I partiti dovrebbero fare un passo indietro in questo caso: per una politica che, almeno a livello locale, dia un piccolo segnale di non essere al servizio degli interessi di questa o quella categoria ma solo e soltanto del bene comune.
RispondiElimina